A continuación se presenta el acta de la Asamblea Popular Retiro del 3 de Septiembre de 2011.  A la reunión asistieron al inicio unas 60 personas, y se celebró a las 19:30 en la plaza del polideportivo Daoiz y Velarde.

Los principal tema tratado son las propuestas de la estructura asamblearia en Madrid, junto con comentar lo sucedido en verano.

Acta de la Asamblea Popular Retiro (3 de Septiembre de 2011)

Acta de la Asamblea de Retiro celebrada el día 3 de Septiembre en la plaza del polideportivo Daoíz y Velarde a las 19:48 horas, junto a la fuente. Asistencia estimada de alrededor de 60 personas.

Se han tratado las propuestas de estructura asamblearia y toma de decisiones ( http://retiro.tomalosbarrios.net/2011/08/14/propuestas-de-estructura-asamblearia-y-toma-de-decisiones/ ). No dio tiempo a un repaso de la actualidad, pero se dieron direcciones de webs con información al respecto.

 RESUMEN DE LA ASAMBLEA

 Consensos

• Sobre la comunicación entre asambleas

Seguir trabajando en el foro que están preparando las personas del grupo de comunicación de todas las asambleas de España, creado este verano.

• Sobre los problemas con la prensa

Dejar pendiente para la próxima asamblea el consenso de los comunicados para la prensa que se están preparando. Estos comunicados son para dos situaciones: a) Actos violentos: el 15-M se desvincula de cualquier acto violento, y b) Representantes del 15-M: las personas que afirman en medios de comunicación que hablan por el movimiento y que dicen cosas contradictorias con los consensos acordados no lo representan.

• Sobre las propuestas de estructura asamblearia y toma de decisiones y la APM

Leer en la APM y en la asamblea extraordinaria del 9 de septiembre, además de llevarlo al resto de barrios, el documento consensuado de reflexión y autocrítica para la Asamblea General de Sol y para la organización del movimiento asambleario en Madrid.

• Sobre la rotación de la secretaría de la APM

Aceptar la rotación de la secretaría de la APM siempre que se tuviese en cuenta que los barrios con poca gente como Retiro nos juntásemos con otros barrios a la hora de ejercer la secretaría.

Disensos

• Sobre la localización de la APM

La Asamblea de Retiro no tiene postura respecto a la localización de la APM, pero no bloqueará ninguna de las dos opciones: estar en un sitio fijo en Sol o rotar por los barrios y pueblos.

 ACTA COMPLETA

 

A las 19:48 comienza la Asamblea. Hay unas 60 personas. Por un fallo en infraestructuras no hay megáfono, ni pizarra, ni cartel de la Asamblea.

Se presenta la simbología que se va a utilizar y se lee el orden del día:

· Comunicación de las comisiones y los grupos de trabajo

· APM y propuestas de estructura asamblearia y toma de decisiones

· Repaso de la actualidad

· Turno de varios

· Recapitulación

 

Acto seguido se consensua el acta del día anterior.

 

Comisiones

Organización: hace falta gente. Propuesta para tratar en la próxima asamblea los objetivos para el curso actual.

Infraestructuras: disculpas por los problemas de infraestructura. Solicita que se vaya pensando qué se hará en las asambleas de invierno.

Acción: recordatorio de la “estudiada” que se hará en la biblioteca de Retiro como acción para reivindicar más puestos de estudios y de la protesta a la junta de distrito. Solicitud de gente para imprimir más carteles de las asambleas y para pegar los carteles por el barrio.

Comunicación: informan que han trabajado con otras asambleas y que han creado un grupo de comunicación de todas las asambleas de España. Proponen la creación de un foro en internet donde cada usuario sea una asamblea, y avisan de que su creación supondría un coste que habría que pagar entre las asambleas.

• Propuesta de consenso: ¿Queremos que se siga trabajando en el foro?

Surge el siguiente debate:

• Pregunta: ¿El usuario es representante de la Asamblea Local o sólo escribe los consensos a los que se llega?
• Respuesta: En el foro se escribirían los consensos generales para facilitar la comunicación y las convocatorias.
• Pregunta: ¿Quién sería el usuario?
• Respuesta: La propia Asamblea. Se consensuaría todo lo que se fuese a subir. Funcionaría como una especie de APM a nivel nacional virtual
• Pregunta: ¿Está relacionado con el grupo “Vox”¹ ?
• Respuesta: Ya hay contacto entre las comisiones de comunicación y el grupo “Vox”. “Vox” trata de unificar N-1 con más herramientas virtuales que se están utilizando. El foro no sería para tratar de llegar a consensos, sino para exponer los alcanzados.( http://propongo.tomalaplaza.net/ http://15m.virtualpol.com/)
  

Hay consenso en que se siga trabajando el foro.

 Comunicación trae otra propuesta referida a los problemas con la prensa: exponen que en ocasiones los medios de comunicación afirman que el 15 M se vuelve violento o que llevan a sus platós a supuestos representantes que se dedican a hablar del movimiento sin pertenecer a él o estar al tanto de los consensos que se logran. También afirman que el método usual de tratar los problemas a través del mecanismo asambleario es ineficaz a la hora de responder a estos problemas, ya que en los medios de comunicación lo que prima es la inmediatez, y dar un comunicado una semana después de alguno de estos sucesos no sirve de nada.

Por eso la APM pide que pueda emitir este tipo de comunicados. Se genera otro debate:

• Pregunta: ¿Qué situaciones entran en el caso de alguien que hable en nombre del movimiento?
• Respuesta: Sería para gente que afirmase cosas que contradijesen los consensos de la APM.
• Opinión: el problema es la manipulación de los medios, que han utilizado el movimiento como herramienta política. Este tipo de comunicados no solucionaría estos problemas.
• Respuesta: estos comunicados notifican la información falsa de forma inmediata. Su fin no es combatir la manipulación, sino sólo informar.
• Opinión: hay un debate actual sobre quién representa al 15-M, por lo que quizás sería mejor esperar a solucionar primero este problema de representatividad.
• Matiz: los comunicados serían en nombre de las asambleas de los barrios.
• Respuesta: es fundamental hablar con los medios porque si no no se llega a la gente.
• Opinión: respecto a la violencia, el pasado 1 de septiembre, en la asamblea tras la manifestación, hubo algunos indicios de violencia en el movimiento.
• Matiz: aunque los medios no nos representan, se decidió que la información había que darla. Firmarían el comunicado las asambleas que los hayan consensuado.

Se consensua trabajar esto la semana que viene, una vez estén los textos preparados.

 

Grupos de trabajo

Social: están volviendo de las vacaciones, esta semana retoman la actividad normal.

Política: llegaron a política dos documentos de constituyentes. Hay un pequeño subgrupo de unas 6 personas que trata la reforma constitucional. Todavía no hay propuestas concretas.

Economía: esta semana retoman la actividad.

Medio ambiente: esta semana retoman la actividad con las propuestas de decrecimiento.

———————————————–

Comienza el punto del día dedicado a la APM y a las propuestas de estructura asamblearia y toma de decisiones.

Se describe la APM como órgano en el que participan 42 barrios y más de 70 municipios. En la actualidad, los propios barrios llevan la APM de 3 en 3. Además existe un grupo de trabajo de Sol que se juntará el 9 de septiembre para tratar las cuestiones de la APM y de la estructura asamblearia.

Se plantea el marco en el que se da este debate: el pasado 17 de julio hubo una asamblea en la que se propuso una asamblea que funcionase por 4/5 y no por unanimidad. Se decidió, por falta de personas, que se consensuase tras una correcta difusión el 9 de septiembre. Posteriormente se han realizado 4 propuestas.

Se describen estas 4 propuestas:

1. Propuesta abierta de integración asamblearia

La comisión de extensión internacional considera el esquema que se encuentra en la 3ª página del documento https://n-1.cc/mod/file/download.php?file_guid=500482

Esta propuesta considera que las Asambleas locales se unen en Grupos de trabajo temáticos que se enriquecen en Asambleas transversales, donde distintos bloques temáticos comparten los diferentes puntos de vista. Tras esta asamblea se proponen las medidas consensuadas en la APM, que informa y coordina, y desde la APM se convoca la Asamblea Abierta (en adelante AA).

 Esta AA sería un espacio masivo de participación colectiva. Representa a los que están allí y toman decisiones. Trabaja lo que propone la APM, y en esta asamblea cobra una especial relevancia la sección de Varios para que los individuos adquieran más importancia que los grupos de trabajo. Tras los consensos de estas asambleas se recogerían en acta los disensos y opiniones que hayan quedado en contra de los consensos.

• Pregunta: ¿Quién toma decisiones en última instancia?
• Respuesta: La AA no representa al 15-M. Este punto todavía no está trabajado. La última palabra la tienen las asambleas locales en su localidad. La APM serviría para que las propuestas cogiesen fuerza.
• Pregunta: ¿Qué propuestas irían de la APM a la AA?
• Respuesta: No está determinado, la APM simplemente convoca.
• Intervención: lo importante es que esta estructura no sea manipulable.
• Respuesta: el objetivo es que el movimiento se extienda.
• Intervención: el orden del día se hace en la APM, pero la AA sería la semana siguiente.

Se invita a leer el texto anteriormente mencionado para comprender los detalles de esta propuesta.

2. Estructura asamblearia y toma de decisiones

En esta segunda propuesta, la APM serviría para visualizar el apoyo que una propuesta puede tener. En ocasiones podría tomar decisiones de consenso unánime.

Se pretende la desaparición de la Asamblea General Sol y sustituirla por un Encuentro general de Madrid, que tendrá un carácter lúdico e informativo y que tendría lugar una vez al mes.

Afirma que el 15-M no se caracteriza por las decisiones que toma.

Analiza diferentes tipos de propuesta: de organización, de urgencia, de acción, temáticas y trampa. También estudia cómo debe ser una propuesta: debe incluir el contexto, cómo llevarla a cabo y un análisis de pros y contras.

• Pregunta: ¿Se requiere unanimidad?
• Respuesta: El consenso puede ser unánime o tácito. Los barrios son autónomos.

En la APM se visualizaría el apoyo de cada propuesta. Su capacidad decisoria no está aclarada

Se ruega que se lea la propuesta original en el siguiente enlace

http://retiro.tomalosbarrios.net/files/2011/08/2-Estructura-asamblearia-y-toma-de-decisiones.pdf

3. Defensa de la asamblea como eje orgánico

Esta propuesta redefine lo que es una asamblea. Cabe destacar que hay que repensar para qué sirve AGSol y sus comisiones. Defiende que ninguna asamblea debe tomar decisiones por encima de otra. Para ciertas propuestas se necesita consenso, pero las acciones no lo necesitarían, ya que serían los individuos que las llevan a cabo los que decidan ir a título personal.

Dice que la APM puede seguir tal cual.

De nuevo se recomienda la lectura de la propuesta completa en http://retiro.tomalosbarrios.net/files/2011/08/3-Defensa-de-la-asamblea-como-eje-org%C3%A1nico.pdf

4. El proceso de creación no podría ser sin crear

En esta propuesta se defiende que si la APM toma decisiones, hay que ver qué tipo de decisiones toma.

Afirma que lo valioso del consenso es el debate que genera. Se puede quedar la asamblea de Sol como si fuese un barrio más, pero debe afirmar e insistir que no es más representativa que el resto.

Más información en

http://retiro.tomalosbarrios.net/files/2011/08/4-El-proceso-de-creacci%C3%B3n-no-podr%C3%ADa-ser-sin-crear.pdf

Fin de la presentación de las 4 propuestas. Se abre el turno de palabra:

• La AA no debería tomar decisiones. La APM debe tomar más decisiones. Algunas acciones no tienen sentido si son locales.

• Hay que ser prácticos. Respecto a la 1ª propuesta hay un par de cosas que no están claras. En la AA tienen cabida decisiones que sólo le interesa a una determinada gente, y podría darse el caso que esta gente se uniese para ir a la AA y consensuar una decisión que el resto de gente no bloquea pero que no acaba de entender o compartir. Incluso podría darse el caso de que pensando que es disparatada, una decisión acabase siendo aprobada por confiarse y pensar que no se llevaría a cabo. Por otro lado, no sería efectivo crear tantos grupos de trabajo.

Respecto a la 2ª propuesta, la APM no debería funcionar por consenso unánime, ya que un pequeño grupo de personas o una asamblea pequeña podría bloquear todo el trabajo hecho por el resto. La APM funciona actualmente mal, debería usar herramientas online.

La AGSol no se va a poder eliminar porque hay mucha gente en ella, y en la práctica es la asamblea que lo decide todo.
Respecto a las propuestas 3 y 4, no me gustan porque no son concretas.

• Habría que reflexionar.

Estamos hablando de consensos y de asambleas. Las cosas surgen según se van necesitando. Parece que la APM no funciona. La fuerza la tienen los consensos. Ya existen las asambleas Interbarrios, que junta a los barrios por zonas.

Respecto a la 1ª propuesta, la AA es peligrosa porque podrían bloquearse las propuestas. No puede tener la misma voz alguien que pasa por allí que alguien que lo haya trabajado.
Por otro lado, en AGSol van en nombre del resto.

• No estoy de acuerdo con la 1ª propuesta. Las comisiones de AGSol quieren seguir teniendo más poder. Sería mejor potenciar la APM.

Propuesta de crítica: este debate de la asamblea extraordinaria está provocado por los problemas que tienen en AGSol, y la falta de información hace parecer que nos obliga a los barrios a solucionarles los problemas.
Esto habría que hablarlo en la APM y no en una asamblea extraordinaria. ¿Es necesario cambiar las cosas?
Ruego a AGSol que hagan una autocrítica; ¿qué son, representantes? ¿Cuál es su papel de cara a los mass media? ¿Confían en la horizontalidad y en la división por barrios? ¿El 15-M es AGSol, APM, cada barrio o cada persona?

Tras esta intervención, dinamización propone que se redacte un documento antes del final de la asamblea que recoja las ideas de la propuesta de crítica para que pueda ser presentado el 9 en la asamblea extraordinaria.

• AGSol es un grupo de personas que se organiza como puede. No entiendo cómo en la AA se puede ir a título personal. Cada uno debería buscar su sitio.

El 15-M es horizontal, pero hay que buscar una estructura sin poder de decisión.

Podrían haber delegados/portavoces de cada asamblea para los asuntos más generales. Estos delegados constituirían la APM. Todo esto va en contra de la AA.

• Sobre los consensos.

La toma de consensos es clave. La unanimidad puede resultar nefasta, mejor seguir el esquema de 4/5. Tengamos en cuenta que los mass media se fijan en Sol.

– Respuesta: la unanimidad es valiosa porque permite construir nuevas propuestas

– Intervención: el tema es complejo. El disenso es enriquecedor, pero hay un límite.

(Fin del turno de palabra)

– Dinamización: como el tema es complejo, pasemos directamente al posicionamiento. Debemos buscar qué preferimos como asamblea, qué llevamos a la asamblea extraordinaria. Hay 2 posturas contrapuestas: si las propuestas van de los barrios a la APM o si van de la APM a los barrios.
Si el movimiento es horizontal debe haber portavoces en la APM.

Propuesta: Podemos ver al final de la asamblea si consensuamos la propuesta crítica que está siendo redactada o, si no esta lista, el contenido del documento, o si por el contrario nos decantamos por una de las 4 propuestas. (Se acepta)

Se generan intervenciones:

• El funcionamiento del movimiento debe depender de si los temas son locales, algo generales (interbarrios) o generales (APM).
• Con la propuesta crítica se hace algo en negativo. La APM no funciona. Mejor que decir lo mal que lo hacen en Sol es tomar partido por una de las 4 propuestas.
• Dinamización: ¿Retomamos el tema en un rato y seguimos con las otras cuestiones?
• Mejor esperar a leer los textos esta semana aunque la asamblea extraordinaria sea el 9.

Lectura del orden del día de la APM del día siguiente:

1. Cómo debe funcionar la APM (ubicación, rotación)
2. Creación de una comisión permanente que relacione barrio y APM (Comisión enlace APM y Retiro)

• Propuesta: ¿Retiro prefiere que la APM sea en Sol o que rote por los barrios?
• Intervención: si es en Sol sirve de sitio fijo al que poder acudir, y sería en parte un símbolo.
• Intervención: si se rota, puede servir de altavoz en los barrios, además de dar una apariencia más democrática.No hay consenso, pero la decisión que se toma en la APM no se bloqueará.

• Propuesta: ¿Queremos que haya rotación de secretaría entre los distintos barrios y pueblos? Serían dos barrios y un pueblo que irán rotando.
• Disenso: Retiro no tiene la capacidad de asumir la secretaría de la APM por falta de gente.
• Propuesta: ¿Aceptamos la rotación pero avisando de que no podríamos asumirla?
• Intervención: Podría llegarse a un acuerdo con más barrios de la zona para hacerlo juntos.Hay consenso, se aplaza la decisión de ver con quién nos tendríamos que juntar.

• Propuesta: ¿Creamos una comisión de enlace?
• Intervención: no habría que hacer torres burocráticas.
• Intervención: el problema es que no hay gente suficiente.Interrupción del debate de la propuesta:
• Ha habido 2 horas de debate sobre estas 4 propuestas, y todavía no se ha tratado nada sobre los temas de actualidad más urgentes.
• Respuesta: lo hemos hecho así porque el orden del día se consensuó en la anterior asamblea y en la comisión de organización.
• Réplica: La anterior asamblea fue a finales de julio, y han pasado muchas cosas importantes durantes el verano.
• Respuesta: debemos respetar el consenso anterior y la organización. No es fácil llevar una asamblea.Fin de la interrupción
• Dinamización: Maduraremos la creación de una comisión de enlace.
• Intervención: esta comisión debería recoger la información de la APM y resumirla de forma digerible.
• Valoración de las acciones de la visita del Papa: no valoramos.
• Respecto a los temas actuales calientes: reforma laboral, reforma constitucional, 20 N, recortes en educación. Se ha colgado información en el blog y en la asamblea se reparte una hoja con los enlaces a las páginas web.Se vuelve a la propuesta crítica que se estaba redactando y se lee el contenido. Básicamente es el siguiente texto:

PROPUESTA ASAMBLEA DE RETIRO ACERCA DE LA REFORMULACIÓN DEL 15M

La Asamblea del barrio de El Retiro de Madrid consensua la siguiente propuesta:

1.   Criticamos como Barrio el debate en torno a la representatividad del 15M porque consideramos que el mismo surge de un conflicto entre Grupos de Trabajo (GT) y Comisiones (C) de Sol y se nos plantea rápido y mal para que dirimamos.

Creemos que desde Sol se llamó a la extensión (descentralización) a los barrios, pero con este debate que se ha abierto nos cuestionamos que realmente se quiera esa extensión y autonomía o si Sol quiere adquirir un papel referente, guía y representatividad del 15M de Madrid.

2.   Deberíamos plantearnos en la Asamblea Popular de Madrid (APM), y no en una Asamblea Extraordinaria, qué piensa cada Asamblea sobre estas cuestiones de representatividad del Movimiento y si a cada Asamblea de Barrio le parece necesario reformular la estructura del 15M en Madrid, sea con alguna de las propuestas lanzadas o con otras.

3.       Consideramos como Barrio que hay que reformular y trabajar la APM pues no funciona bien. Pero el debate de reformulación de la APM debería replantearse con estos dos objetivos:

– Preservar la horizontalidad del Movimiento. Es decir, que ninguna Asamblea debe decidir más que otra, ni ser más mediática que otra

– Elaborar mecanismos de toma de acuerdos efectivos pero no excluyentes

Proponemos no reformular el Movimiento en Madrid, sino replantearnos la APM en la propia APM y no en una Asamblea Extraordinaria convocada por Dinamización de Sol o por las personas que se asamblearon y convocaron la Asamblea Extraordinaria del 9 de septiembre.

4.       Rogamos a Sol (su Asamblea General, sus Comisiones y GT) y a todas las Asambleas que nos repensemos a nosotros mismos y hagamos una autocrítica sobre:

– El papel de Sol en el movimiento: ¿Es un referente? ¿Es un impedimento? ¿Tiene el liderazgo? ¿Es una Asamblea más?

– ¿Cuál es el peso y el papel de Sol de cara a los medios de comunicación y a los barrios? Porque, en ocasiones, una decisión tomada en Sol es más valorada que las adoptadas en otros ámbitos

– Debemos replantearnos si confiamos en la descentralización a los barrios y la horizontalidad del Movimiento y que se aclare a todos si este debate surge por el interés del 15M o por el interés de un grupo concreto

– Explicar quiénes son la Asamblea General de Sol y sus GT y Comisiones

– ¿El 15M de Madrid es Sol, la APM, cada barrio, las personas que colaboran o todos y todas?

-¿A dónde nos lleva este debate abierto sobre la estructura y organización del 15M?

 

• Matiz: podemos añadir que en Sol se han hecho cosas bien pero que no han terminado de delegar en los barrios.
• Intervención: los consensos deben ser la suma de consensos.

No hay consenso.

• Intervención: Para que la crítica sea más efectiva, es mejor no decantarse por ninguna de las 4 propuestas.
• Propuesta: lectura en la APM de este texto.Hay consenso- Se habla de la organización del día siguiente para asistir a la APM y a la AGSol.

Se consensua llevar el texto a la APM y mandarlo al resto de barrios.

Sección de Varios:

1. Cambio de estructura de la asamblea Retiro. Que haya una parte en el desarrollo de la asamblea de información sobre el 15-M, y que tenga lugar al principio, cuando hay más gente y sea más notorio.

Final de la asamblea: 22:48, unas 30 personas.

 

 

 

 

1No sé si es “box”, “vox” o algo similar. Lo cogí de oido.